חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 10058-08

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10058-08
9.10.2011
בפני :
אייל אברהמי סגן הנשיאה

- נגד -
:
אסתר כהן
עו"ד איתמר כהן 		:
בטוח לאומי-סניף ירושלים
עו"ד אלי בלום
פסק-דין

כללי

1.        בפנינו תביעה להכרה בליקויי התובעת כפגיעה בעבודה לפי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") במסגרת מנגנון המיקרוטראומה.

2.        כמפורט בהחלטות מיום 9.9.08 ומיום 3.12.08, אלה העובדות המוסכמות הצריכות לענייננו:

1.      התובעת עובדת במשך כ 8- שנים כסדרנית מוצרי חלב של שטראוס בחנות מגה בסידור מקררים. התובעת עבדה 6 ימים בשבוע בממוצע כ 7- שעות ביום.

2.      ביום 30.9.06 בזמן סידור סחורה הרגישה התובעת כאבים חזקים בידה הימנית.

3.        השאלות השנויות במחלוקת הן אלה:

1.      ממה סובלת התובעת?

2.      האם יש קשר סיבתי בין תנאי עבודתה כפי שתוארו לעיל לבין הליקויים הרפואיים מהם היא סובלת על דרך תורת המיקרוטראומה.

4.        בהחלטה מיום 3.12.08 מונה כמומחה רפואי של בית הדין ד"ר פעילן (להלן: "המומחה") אשר נתבקש לחוות דעתו בעניין הקשר הסיבתי שבין תנאי עבודתה של התובעת  לבין הליקוי ממנו היא סובלת. בפני המומחה עמד תיקה הרפואי של התובעת.

דיון והכרעה

5.        בחוות דעתו מיום 15.1.09 קבע המומחה כדלהלן:

"תנאי עבודה המוכרים לפי תאוריית המיקרוטראומה, לפחות בחלקם - עבודה עם הידיים במנח של הרמה ופישוק מעל לגובה הכתפיים ( OVER HEAD ACTIVITIES ), עם אחיזת כלי עבודה והפעלת כח - גורמים/מאיצים הופעת שינויים ניווניים מפרקיים, תסמונת צביטה יעיד.

ממצאים אילו אינם קיימים ולא אובחנו אצל הגב' כהן."

אין בתנאי עבודתה ואין בממצאי הבדיקות הקליניות וההדמיתיות קשר סיבתי לתאורית המיקרוטראומה.

פרט לכאבים בכתף - לא אובחנה הגבלת תנועה, לא אובחנו ממצאים ניווניים, גידים ועוד."

6.        המומחה נשאל מספר שאלות הבהרה שהפנתה אליו התובעת והשיב כשלוש פעמים. בין היתר המציאה התובעת למומחה בדיקת US שעברה לאחר שניתנה חוות הדעת, לתמיכה בטענתה כי היא סובלת מתסמונת הצביטה. המומחה אישר בתשובתו מיום 14.6.09 כי " הממצאים תואמים לתסמונת הצביטה, הכוללת בתוכה את קרע של אחד ממרכיבי השרוול המסובב" אולם הבהיר בתשובתו מיום 29.9.09 כי " לא ניתן לקבוע אבחנה של תסמונת הצביטה לפי בדיקת US בלבד. הרי מדובר בתהליך ניווני. אין בתנאי עבודתה של הגב' כהן כדי לגרום לשינויים ניווניים (כולל תסמונת הצביטה) במפרקי הכתפיים". המומחה קבע כי תנאי עבודתה של התובעת אינם OVER HEAD ACTIVITIES, דהיינו, תנאים המוכרים כגורמים לתסמונת זו.

כך קבע המומחה, בין היתר, בתשובותיו כדלקמן:

" אין בתנאי עבודתה OVER HEAD ACTIVITIES , המוכרת לפחות בחלקה, כגורם לשחיקה מואצת של מפרקי הכתפיים, לפי תאורית המיקרוטראומה.

לסיכום, התשובה היא לא. אין מקום לשינוי בחוות דעתי."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>